评论：唯SCI催生虚假论文，两部委的《意见》能否遏止？

未分类

「近日，知名论文打假人伊丽莎白·毕克（Elisabeth Bik）  发现国内又有400多篇“问题”论文，它们似乎来自同一个“工厂”生产，2017年，国内出现107篇论文撤稿事件，最后溯源发现大多数也是来自医院。2月20日，教育部和科技部联合发布了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》，纠正了中国学术界此前“唯SCI是论”的评价体系，但这份《意见》能否遏止中国论文发表的另一顽疾——造假现象，目前不得而知，这份文件也尚未涉及这一问题。」

(图源：pixabay.com)

撰文 | 建昌刺客

编辑 | 叶水送

SCI本身无罪，还是一个不错的指标，在科技的推动和评价中，还真离不开SCI。问题的关键在于，有人把好东西玩坏了、玩砸了，就像人离不开刀具，但有人却拿它去行窃甚至杀人。
国内SCI的问题是一些错误的政策与导向，扭曲了科学生态和人的心态，美丑不分、善恶不论、真假不管，结果是SCI数量泛滥、内容异化、虚假成性，误导决策，久而久之长成了“恶性SCI瘤”。
近日，教育部、科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》，这也许是破除“唯SCI”弊病的一个良好的开端，万里长征迈出了第一步。尽管千呼万唤始出来，还是值得点赞。
《意见》中提出的治理措施比较多，也比较系统，有很好的指导性；如能真正得到落实，对遏制“唯SCI”、治疗“SCI瘤”会有成效。
“问题SCI”论文是否因《意见》出台而消失
然而细读《意见》后，仍有所欠缺，《意见》对于“SCI”问题的分析，似乎主要是由于一些评价体系不良，导致SCI数量大增、水平参差等问题。对论文质量及其深层次的问题涉及很少，论文打假只字未提。
也许有学者会说，评价体系调整了，不唯SCI至上了，造假就会被遏制了。其实未必，评价体系矫正了，科学生态变好，各种异化的SCI会减少，但论文造假不会因此消失，只要SCI还在，不论是普通论文，还是“代表作”，如果没有持续地打假以及出台具体的措施，都不能排除“造假”的存在，甚至“高水平”论文的存在，因为造假成本太低。

为什么要揪住论文“造假”不放？

在2019年全国“科技三会”上，国家领导人曾提出“要营造良好学术环境，弘扬学术道德和科研伦理”。 
如果说中国的论文太多、水平不高、缺乏代表性或标志性成果，是困扰中国的一大病痛，那么造假才是侵害中国学术环境更为严重的顽疾。
根据全球撤稿数据库统计，截止2018年，中国被撤稿的论文达6879篇，几乎“贡献”了全球的一半（45%）。撤稿的因素较多，弄虚作假是主因。由于国内缺乏系统的质量检查和数据核对，大量的弄虚作假论文可能还没有被揭露出来。
最近，国际知名论文打假人Elisabeth Bik博士通过大数据比对发现，中国400多篇论文的研究结果，存在惊人的一致，似乎来自“同一工厂”，这些作者大都来自中国的医院，假如这些研究结果用于指导临床诊治，细思极恐。
虚假的内容、错误的结论会误导决策，误导临床，误国害人。值得一提的是，医院是假论文、论文买卖的重灾区。
学术造假也会严重损害中国的国家形象，降低科研成果的可信度。造假行为还带坏了一批科研人员，尤其是年轻的科技工作者，危害深远。
发文容易，落实难
如果说评价体系是技术问题，那造假就是性质问题。“恶性SCI瘤”的“七寸”是造假，打中“七寸”才是根治之本。中国论文的虚假已全球闻名。

为什么造假总是屡禁不止，问题还是那么严重？相关部门不作为、不采取具体行动是主要因素之一。
即使被有力证据质疑的论文造假，有关部门也往往是表面承诺调查，实际上只在应付舆论，最后不了了之。不打假，学术生态就是“空中楼阁”，创新动力就会后继乏力，真正的成果难以产生。
最近，两部委治理“唯SCI”的“调理方子”开出来了，只针对评价体系，只能以“调理”为主，难以根治“恶性肿瘤”。至少可以说，现在可以控制症状，减轻病情。走起来总比不动好。
至于此次“药”是否对路，药量够不够，药效如何，仍有待观察。历史经验告诉我们，发文容易，落实难，如2018年3月国务院办公厅就发布了《科学数据管理办法》，至今也未见什么高校和科研机构有什么实质性行动。
    
最后，呼吁相关部门，趁热打铁，“宜将剩勇追穷寇”，制订法规，采取主动、积极的措施，严厉处罚虚假论文，坚决打击论文买卖。

赛先生

启蒙·探索·创造

如果你拥有一颗好奇心

如果你渴求知识

如果你相信世界是可以理解的

欢迎关注我们

投稿、授权等请联系

[email protected]